侵權訴訟

2025年2月13日，包括Advance Local Media、Condé Nast及The Guardian在內的14家媒體業者於紐約南區聯邦地區法院起訴加拿大開發生成式人工智慧（Gen AI）軟體的公司Cohere — 指控Cohere在AI訓練及運作過程中，未經授權擅用原告內容。

從中華民國92年3月31日起，所有專利侵權行為都是民事法規範的對象，必須以民事訴訟方式保護專利權，並排除刑法共同正犯間的「犯意聯絡」成立要件。亦即，即使所有侵權行為人，都不知道其他的侵權行為人時，仍要承擔連帶賠償責任。 李先生家中從爺爺那一代起，從事冰品的製造，雖說現在是冬天，但是販售金額與數量，仍是維持一定的量。但為求市場上的創新與突破，於是著手對冰品造型的研究，期間設計可愛的動物、食品與花朵的造型。 某日，與朋友聊天時，朋友告知相關設計非常有創意，應該去申請設計專利，以保護市場的佔有率。李先生抱著嘗試的心態，將自己的設計圖樣向智慧局提出申請，因為設計迥異於是面上的產品，具有...

網路科技造就電子商務的發展，並引發相關專利的申請，此不過是發生在90年代末期的事件。電子商務的風也吹到銀行業，從“Bank 2.0”的金融交易電子化，到“Bank 3.0”的虛擬銀行或電子銀行以取代實體分行，並繼續進入“Bank 4.0”的時代而讓銀行在網路世界中提供全面的服務。在2015年時，「金融科技」（financial technology，亦稱“fintech”）開始成為產官學重視的課題。根據金融監督管理委員會的2016年《金融科技發展策略白皮書》，「金融科技」可應用的金融服務包括支付、保險、融資、募資、投資管理、和市場供應等六大領域。 目前鼓勵銀行積極申請專利的呼聲四起，...

網路上販售產品的價格一般比較低，是因為部分成本比實體店面較低，所以願意以較低價的方式販售。但是相對於「認賠殺出」、「清倉拍賣」以及「削價競爭」的廣告，懷疑後三種行為是假貨的程度應是比較高，正常銷售的產品與行為，不應採全數懷疑的角色去看待。 A是一位經營網路販售的網路工作者，販售的產品，除了自己去各國跑單幫方式購買外，也會從網路上尋找各國產品，買入後成為自己的販售產品。既然是其他網路上販售的產品，當然也包括中國的網路。A某日在中國淘寶網中發現日本品牌的產品，該產品的廣告有著如下的文字：「支持專櫃驗貨，如假包換」、「專櫃紙箱發貨，更安全」、「正品保證，三標齊全」以及「正品YKK拉鍊」…等...

本文接續北美智權報第409期，擬藉由Purdue Pharma L.P. v. Accord Healthcare, Inc. (Fed. Cir. 2024).一案另一爭點，繼續探討與羥二氫可待因酮及其相關化合物有關之專利議題。

確認不具有專利申請權的訴訟利益究竟是應歸屬於誰，該位就是利害關係人，方可提起「確認不具有專利申請權」的訴訟。 李君與A公司間有生意來往，在交易中，多少從A公司的員工口中，聽到A公司的發展計畫，其中對於新產品的研發甚感興趣，於是在多次的交易行為中，也探聽到相關研發計畫與內容。某日，為能確認不清楚的細節，於是藉著由A公司員工陳君陪同的參訪中，詢問研發細節，完全瞭解研發產品的內容。 在離開後，李君便著手將所有相關內容撰寫成文件，再交給認識的事務所撰寫專利申請書，然後向臺灣智慧局提出專利申請。至此，A公司仍然是完全不知曉被李君剽竊發明內容。李君在取得專利申請權後，將專利申請權轉讓給B公...

想要從美國竊取營業機密出境，有可能在離境時就被查扣調查並定罪。中國籍科學家向海濤於2008年至2017年受雇於美國農業科技公司孟山都公司（Monsanto）擔任影像科學家。向海濤於2017年6月離職後搭乘飛機前往上海時，被美國海關暨邊境保護局（CBP）查扣他的手機筆電等電子設備，並進行科技鑑識，認為他儲存的資訊含有孟山都公司的營業秘密，結果以違反經濟間諜罪將他起訴。向選擇認罪協商，但認為查扣他的手機筆電並鑑識其內容乃違法搜索。2023年美國第八巡迴法院認為，海關基於合理懷疑而查扣電子設備並鑑識內容屬合法手段，並不需要有搜索令。 向海濤離職孟山都公司前的行為 孟山都公司和氣候公司開發了一...

在第311期（單一顏色商標：智慧財產法院判決偉嘉紫色案），曾提及台灣與澳洲法院對於相同之單一顏色商標「偉嘉的紫色」是否具識別性，各有不同看法。本期及次一期則繼續介紹紐西蘭與澳洲法院就同一綠色商標（Pantone 376C）是否清楚界定，所採取的立場差異。 本案主要涉及EBL與Frucor針對能量飲料上使用特定綠色之兩項上訴爭議。Frucor於2008年以單一綠色（Pantone 376C，如下圖所示，後稱系爭商標）向紐西蘭智慧財產局（IPONZ）註冊商標，並指定使用於第32類商品「能量飲料，非可可飲料」獲准（實際使用之商品名稱為「V能量飲料」）。Frucor在商標說明（explana...

美國專利法中有所謂的「衡平禁反言」（equitable estoppel），相當於我國的誠實信用原則。如果專利權人長期不對潛在侵權人提告，且有某些誤導行為，讓潛在侵權人信賴專利權人不欲行使其專利權，卻在多年後突然提起訴訟，損害潛在侵權人的信賴，則法院將禁止專利權人提告。

在新冠病毒疫情肆虐下，全球經濟衰退，百業蕭條，但NPE（Non-Practicing Entities，非專利實施實體）不管是規模還是「業績」，均逆勢成長，撐起了美國專利訴訟領域的一片天。其實，美國的專利訴訟自2008年開始，一直都是NPE當道，其所發起的專利訴訟案件均超過年度專利訴訟案件的50%；不過，專利制度變革、大環境變遷、經濟景氣循環、產業興衰…等等的外在客觀因素，也牽動著專利訴訟案件的數量及走向。當然NPE的起訴對象主要是專利實施主體，亦即實際生產、營運及銷售的企業，然而，後者也不是都處於挨打的狀態，自2012年美國發明法案 (AIA)生效後，企業也開始從不同途徑對NPE作出反擊。然...