美國專利進步性面面觀 ─ Trustees of Columbia University in the City of New York v. Illumina, Inc.
美國專利實務下，反向教示已有完整的法理，主要有兩個分析方向：首先，先前技術中較佳或優選實施例之存在，並不構成對較廣之揭露內容或較不理想之實施例的反向教示；再者，單純揭露替代技術方案，而無「批評、詆毀或以其他方式阻攔」的話，揭露替代技術方案亦不構成反向教示。
技術背景
聚合酶連鎖反應 (polymer chain reaction)，即近來全民耳熟能詳PCR，其技術之根本是利用特殊的DNA聚合酶 (具耐受溫度變化能力者)，將原本發生在細胞內部的DNA複製系統搬移到試管之中，供給DNA之單體，即去氧核糖核苷酸 ，再利用特殊的反應條件 (溫度變化循環促使雙股DNA分離與重新配對) 加速DNA...
從中國專利申請看R-T-B系永久磁鐵研發方向
2022年9月，中國廈門鎢業與北方稀土簽署戰略合作協定，優先保障廈門鎢業控股企業對於鐠、釹、鑭、鈰等稀土金屬的採購供應。此次簽署戰略合作協定，是中國南北兩大稀土集團在稀土領域的強強聯手，對於提升中國稀土產業集中度和國際話語權具有重要意義。
中國在稀土材料方面有完整的研發機構，如中國科學院及包頭稀土研究院等，在產業方面有廈門鎢業、有研稀土及金龍稀土等，其中廈門鎢業股份有限公司（簡稱廈門鎢業）的營運架構，包含鎢、鉬、稀土、能源新材料及房地產，主要從事鎢精礦、鎢鉬中間製品、各種稀土氧化物、稀土金屬、稀土發光材料、磁性材料、鋰電池正極材料及其他能源新材料的研發、生產和銷售，其中鎢冶煉產品的生...
化合物的顯而易見性系列 — 9：立體異構物的顯而易見性 — Sanofi-Synthelabo v. Apotex, Inc. (Fed. Cir. 2008)案
系爭專利
本案系爭專利是Sanofi-Synthelabo與其關聯公司 (統稱為Sanofi公司) 擁有的美國專利第4,847,265號 ('265專利)，涵蓋了具有通用名稱為clopidogrel bisulfate和品牌名稱為Plavix®的醫藥產品。該產品具有抑制血小板凝集的特性，用於治療或預防血栓形成事件 (諸如心臟病和中風)。
Clopidogrel是methyl alpha-5(4,5,6,7-tetrahydro(3,2-c)thienopyridyl) (2-chlorophenyl) –acetate化合物的右旋異構物的通用名稱。系爭專利的請求項3如下：
...
負面限制 (negative limitations) 的記載方式 (下) ─NOVARTIS PHARMACEUTICALS v. ACCORD HEALTHCARE INC. IMMERVISION, INC.
前文提要：負面限制 (negative limitations) 的記載方式 (上) ─ NOVARTIS PHARMACEUTICALS v. ACCORD HEALTHCARE INC. IMMERVISION, INC.
NOVARTIS PHARMACEUTICALS v. ACCORD HEALTHCARE INC. IMMERVISION, INC案在審理時，雖有法官提出不同意見書，但就CAFC這個階段來說，一般說來就塵埃落定了。然而，被告東陽光藥 (HEC)提出申請後，本案卻罕見地在近半年後迎來了複審 (rehearing)。本次複審中保留了前審中持少數意見的Kimberl...
B型肝炎治療藥物化學構造的顯而易見性：Bristol-Myers Squibb Co. v. Teva Pharmaceuticals USA, Inc.(Fed. Cir. 2014)
醫藥是許多人日常所必須使用到的，但很少人想知道自己使用的醫藥的成分為何，更不用說進一步了解其中的化學構造。然而，醫藥的化學構造是病症療效的來源，也多半是專利權所層層保護的部分，而且更是醫藥專利侵權訴訟中常被侵害的熱點之一。
像是B型肝炎的患者，都需要定時服用治療藥物，但B型肝炎治療藥物的化學構造鮮有人探討；因此，本文藉由B型肝炎治療藥物化學構造的顯而易見性案件：Bristol-Myers Squibb Co. v. Teva Pharmaceuticals USA, Inc (Fed. Cir. 2014).，來探討B型肝炎治療藥物化學構造的顯而易見性。
案件背景
本案被告Tev...
專利師職前訓練介紹 (下)
在北美智權報311期的文章《專利師考試情報與參考書介紹》中，除了介紹專利師專門職業及技術人員高等考試的考試科目外，更提供了考試專用相關的參考書籍。惟若專利從業人員順利通過專利師考試後，後續將如何呢？本文接續介紹通過專利師考試後的下一步 ─ 專利師職前訓練。
在北美智權報330期中介紹了我國的專利師職前訓練《專利師職前訓練介紹(上)》，該職前訓練課程由專利師公會辦理，公會除了規劃有完整豐富的課程外，更邀請許多業界專利師及智慧財產局的長官們授課，講者陣容優秀又堅強，更讓新科專利師們的知識及經驗得以強化。專利師職前訓練豐富的課程內容尚未全數介紹完畢，本篇接續介紹：
發明審查實務
在發明...
專利法第59條第1項第3款先使用權抗辯之再思考
專利法第59條第1項第3款規定「發明專利權之效力」不及於「申請前已在國內實施，或已完成必須之準備者」。「先使用權抗辯」在保障系爭專利申請日前已經實施系爭專利的個體其繼續利用系爭專利之權，亦保障實施系爭專利而生之物品的後續流通或使用權益，此已為2013年專利法修法理由所肯定的法理。本文意在介紹「先使用權抗辯」之由來，並討論該抗辯主張之相關要件的問題。
專利法規定「專利權效力所不及」與「強制授權」等二類限制專利權人排除他人實施其發明之權利。「專利權效力所不及之」包括「先使用權抗辯」，其在保障系爭專利申請前之技術實施者繼續利用其技術之權利，以彌補「先申請主義」之缺陷。
先使用權抗辯之緣起...
據以實施要件和生物材料寄存之共生和互斥
本文以智慧財產法院97年度行專訴字第78號行政判決來討論「生物材料寄存」之問題。本文建議對於有適當理由未在申請日當時寄存生物材料之申請人，在法院判決認為有寄存之必要時，應給予其補寄存之補救措施，以免不當地扼殺了發明創意的提出。
台灣專利法第26條的「據以實施要件」指說明書的揭露要「使該發明所屬技術領域中具有通常知識者，能瞭解其內容，並可據以實現」。不過，針對利用「生物材料」（例如細菌、放線菌等微生物資源、人類細胞株、融合瘤等細胞資源、核酸、質體等基因資源）的發明，同法第27條准許以寄存生物材料之方式來滿足該要件。
系爭專利技術
本案涉及發明專利申請案第90119437號，其名稱為...
思覺失調症藥物化學構造的顯而易見性：Eli Lilly and Co. v. Zenith Goldline Pharmaceuticals, Inc.( Fed. Cir. 2006)
醫藥是許多人日常所必須使用到的，例如：有著思覺失調症的患者，每天都需要定時服用治療藥物，但是較少有人會想知道自己使用醫藥的成分為何，更不用說進一步了解其中的化學構造。然而，醫藥的化學構造是病症療效的來源，也多半是專利權所層層保護的部分，而且更是醫藥專利侵權訴訟中常被侵害的熱點之一。由此可知，醫藥化學構造有一定程度的重要性。
其中，思覺失調症藥物的化學構造更鮮有人探討，因此，本文藉由Eli Lilly and Co. v. Zenith Goldline Pharmaceuticals, Inc.( Fed. Cir. 2006)案件來探討思覺失調症藥物化學構造的顯而易見性。
思覺失...
尿失禁治療藥物之緩慢釋放劑型的顯而易見性： Alza Corp. v. Mylan Laboratories, Inc. (Fed. Cir. 2006)
尿失禁的患者會有尿液不自主流出之情況，而造成個人衛生不良及日常生活不便等諸多問題及困擾。而藥物歐西布提寧係一種副交感神經受體的拮抗藥物，可用於改善患者的尿失禁問題，因為其具高度水溶性，故Alza藥廠將其製成持續釋放劑型，使尿失禁之患者僅需一天服用一次歐西布提寧。於專利侵權訴訟中，該一天服用一次歐西布提寧緩慢釋放劑型之專利卻遭被告邁蘭學名藥廠質疑為無效專利，究竟是被告邁蘭學名藥廠能說服法院，使法院認定系爭專利無效，又或是原告Alza藥廠能成功守住專利之有效性，並使法院認定被告邁蘭學名藥廠侵權？
結果如何，就讓本文藉由Alza Corp. v. Mylan Laboratories, Inc...
