北美智權報│專利申請│商標申請│侵權分析│智財權顧問│專利佈局│美國專利【北美智權報】USPTO首開先例！律師誤用 AI 虛構專利「內部紀錄」引用，遭公開申誡 | 2026 年 9 月 3 日

李淑蓮╱北美智權報編輯部

生成式 AI 引起的法律倫理風暴正式延燒至專利審查領域。美國專利商標局（USPTO）律師註冊與紀律辦公室（Office of Enrollment and Discipline，OED）7月27日公布一項最新懲戒令，針對一名加州專利律師公開申誡。該律師因使用生成式 AI 撰寫訴訟文件，導致文中出現 AI 虛構的專利「內部紀錄」（intrinsic record）引用。這是 USPTO 歷史上首起因使用生成式 AI 違反職業倫理而遭到懲戒的裁決案。

兩套AI交叉比對仍出錯：虛構內部引註引發紀律調查

根據 USPTO 於2026 年7月 27 日公布的最終行政處分（案號：In re Brian E. Mitchell, Proceeding No. D2026-16），涉案律師 Brian E. Mitchell 於美國賓州東區聯邦地方法院代理一起專利侵權訴訟（Magpul Industries Corp. v. Mission First Tactical Group, Inc.），在準備「共同請求項解釋表」（Joint Claim Construction Chart）時，Mitchell 先使用第一套生成式 AI 工具草擬請求項解釋，接著再使用第二套AI工具進行審查與覆核。然而，生成出的內容卻引述了大量不存在或錯誤歸屬的專利內部證據　—　包括專利說明書（specification）、圖式（figures）及審查歷程（prosecution history）。

即便涉案律師主張其請求項解釋本身並無錯誤，且在發現問題後翌日即主動更正並重新提交，地院最終未對其施以制裁、客戶亦未受損，但 OED 仍認定其行為已違反四項聯邦行政法規（37 C.F.R. § 11.101、11.103、11.804(c) 及 11.804(d)），涉及缺乏專業勝任能力、未盡勤勉義務及虛假陳述。

OED 特別強調，即便律師使用了「第二套 AI 模型」來覆核「第一套 AI 模型」的產出，依然無法免除律師進行人工查核的法律責任。

警示全美專利律師：AI 幻覺不再僅限於判例法

USPTO 在隨處分書發布的公告中，對廣大專利從業人員發出強烈警告：

「從業人員應注意，AI 產生引用錯誤的陷阱並不侷限於判例法、法規等外部來源，更可能延伸至專利與商標申請案及其案卷的『內部證據』。」

法界人士指出，過去三年來，法律界針對AI幻覺（hallucinations）的防範，多集中於使用 Westlaw或 Lexis 等法律資料庫檢驗判例法與法條。然而，傳統資料庫無法驗證專利說明書的欄列引用、圖號配對或審查歷程答辯。此案劃時代的意義在於：專利內部紀錄的AI幻覺正成為新型態的倫理風險點。

即使從未親自送件，專利註冊證書仍具約束力

本案另一亮點為 OED 對管轄權的宣示。裁決書第4段指出，Mitchell 雖於2002年取得專利律師資格，但職涯中從未親自向 USPTO 遞交過任何專利或商標申請案，本案違規行為亦發生於聯邦地院而非 USPTO 內部。

即便如此，OED 仍認定其具備懲戒管轄權。這項裁決向全美許多僅從事專利訴訟、從不處理專利申請（prosecution）的訴訟律師發出明確訊號：只要持有 USPTO 註冊號碼，倫理規範就將隨影隨行。

處分對比：主動更正免除強制教育

外界常將 2025 年的 In re Anthony Matos 案視為 USPTO 首起 AI 懲戒案，但該案律師是因「未閱讀判決書」而引用了部落格文章中的虛構判例，本案（Mitchell 案）才是第一起純粹因生成式 AI 工具運算錯誤而遭懲戒的案件。

兩案在處分強度上展現了關鍵差異，如表1所示。

案件與律師	違規主因	事後處置態度	最終處分結果
In re Anthony Matos (2025)	未查證判例，引用網路虛構法條	被對手揭發後，歷經近兩個月仍未更正	申誡 + 2小時 AI 法律倫理強制教育
In re Brian E. Mitchell (2026)	信任 AI 產出，導致內部紀錄引註錯誤	自行發現進一步錯誤，翌日主動更正並呈報	僅處以申誡（認錯態度良好獲減輕）

表1. In re Anthony Matos 案Mitchell 案的基本差異；整理製表：北美智權報／李淑蓮

要注意的是，Mitchell 律師在對造提請注意後，24 小時內即更正並撤換錯誤引註；主動要求法院將任何處分僅歸咎於其個人以保護客戶；且此前紀錄良好並高度配合 OED 調查，因而僅獲公開懲戒之處分（未被吊銷執照）。此對比再度印證了法院與監管機構的態度：在 AI 輔助辦案的時代，錯誤或許難以完全避免，但發現錯誤後的「即時揭露與坦誠」，將是律師能否保住執照的最後防線。

參考資料：