2016年2月智財局解散了「社團法人台灣音樂著作權人聯合總會」（MCAT），造成許多音樂著作權人無法獲得其應有的報酬。事件已發生一年，卻無新的著作權集體管理團體成立以取代MCAT，不知道有多少伴唱機廠商、KTV店家或廣播電台商因而享有免繳權利金的不當利益，對此，我們看不到智財局的作為在哪裡？
智財局強制MCAT的會員加入「社團法人中華音樂著作權協會」（MUST）或「社團法人台灣音樂著作權協會」（TMCS）增加該二團體的管理著作數量，以降低每單位音樂著作之權利金，難道減少集管團體的數量才是智財局的政策？真若如此，智財局等於削減音樂創作人的收入，無助於內容產業的發展。
事實上，《著作權集體管理團體條例》的規定早已埋下這樣的惡果。集管條例第4條規定，智財局可以設定集管團體的發起人數最低限制。根據「著作權集體管理團體之申請設立許可各類著作發起人最低人數」規定，音樂著作集管團體的最低發起人數為一百二十人。此數目遠遠高於《人民團體法》所規定的三十人。成立人民團體須經歷發起人會議、組織籌備會、及召開成立大會等三階段。如果法定發起人數過多，聚集會員的成本會增加，此將阻礙集管團體的成立。特別是當會員可能來自全國各地，地域限制讓集會成本更高。
此外，最低人數的要求也限制集管團體的「多元性」。音樂有多種類型，搖滾、抒情、藍調、民謠等等，甚至搖滾樂還分重金屬、龐克、哥德搖滾。創作者可能專門於單一類型的音樂，但若該類型音樂的創作者人數不到一百二十人，則該特定音樂著作的集管團體是不可能成立，因此，台灣亦缺乏有特色的音樂著作集管團體。
集管條例第5條規定，同一音樂創作人不能參加兩個以上管理相同權利的集管團體，此限制創作者授權其音樂著作的彈性。音樂創作人可能具有創作台語和華語歌曲的能力。集管條例卻造成他必須要在MUST和MCAT間取捨，而不能僅將華語歌曲給MUST管理，而台語歌曲則給MCAT管理。此不以著作為中心的制度，讓集管團體不是集體管理著作，而是「集體管理著作人」的團體。
集管條例到了要改革的時候。傳統以廣播電台業者、伴唱機業者或KTV業者角度的立法應該修正，走向一個協助或保護創作者營利模式的著作權集體管理制度。期盼政府能將不當的限制解鎖，帶領音樂界進入一個多元的集體管理創新時代。
【本文僅反映專家作者意見，不代表本報立場。】
|
