認識美國專利訴訟的專家證人制度

法院處理專利權侵害的爭議時，首先涉及請求項的文字解釋，而後必須判斷侵權物是否落入請求項的文字。如果是，則侵權行為即成立，此稱為「文義侵權」。如果有任一限制條件不存在於侵權物中，則法院會再比對侵權物的要件是否為該限制條件的均等物。如果是均等物，則侵權行為依然成立，此稱為「均等論」。此外，如果侵權人主張專利有效性問題，法院必須檢視系爭請求項是否符合專利要件。

無論是「專利要件」、「文義侵權」、或「均等論」等議題，都涉及技術內容的判斷。在我國，技術內容乃由法官判斷，其透過證據調查的方法完成該項工作。自2008年智慧財產法院（簡稱「智財法院」）成立起，法院設有技術審查官（簡稱「技審官」）協助法官進行證據調查程序。技審官對法官調查證據上有很大助益，其提供技術報告給法官，以協助請求項的解釋及與侵權物的比對。

在太平洋彼岸的美國，聯邦民事訴訟中則有專家證人的制度。特別在專利侵權訴訟中，專家證人可輔助事實發現者（法官或陪審團）瞭解系爭技術與判斷專利有效性的爭點。我國智財法院在改制之際，對於專利訴訟中的技術事實調查方法，或許可借鏡美國的制度。本文意在從美國專利訴訟的司法實務經驗，包括美國聯邦最高法院（Supreme Court of the United States，簡稱「最高法院」）和美國聯邦巡迴上訴法院（United States Court of Appeals for the Federal Circuit，簡稱「CAFC」）等所做出的判決，闡述聯邦民事訴訟規則（Federal Rules of Evidence，簡稱「FRE」）關於專家證人的規範。